文: Turmoil
訪問: 晴，GREY，Turmoil
「古」語有云: 大學生必做五件事，讀書(走堂)，拍拖，Part time，上莊，住Hall。
儘管投資大師羅傑斯曾好言相勸「必做」的事可免則免，但有些大學獨有的經歷，不試過，還是不會甘心的。
作為舊生的你，經歷了多少樣？
作為新生的你，又對以上五件事有何期待？
拍拖，part time屬於私人事務，多說無謂；
讀書還是走堂，爆不爆GPA，「求得到分數」一文已經探討過；
上莊與否，上哪一支莊則是大家的選擇，詳情請參閱 「上莊之路」一文；
至於住HALL – 幾乎所有中七學生對大學生活都有過這樣的憧憬：終於可以長時間離開家人，與室友同住，享受獨立；終於可以不用在凌晨十二點向家人報告行蹤，不情願地保證兩點前一定到家；終於可以自由自在和一大群好動的同學夜夜笙歌，直到天明。
沒錯，筆者也曾經憧憬過這種「無王管」的日子，只是，過去這一個學年(2010-2011)內，傳媒曾多次大肆報導理大學生宿舍的醜聞，筆者開始反思，學生宿舍是否過份無王管？
2010年九月: 「歡樂漩渦」事件
多份報章以「大學生愈玩愈離譜！」為題，報導當時網上流傳一段片段，指出片中可見十多名理工大學的宿生，齊集在宿舍的傷殘人士廁所內，各人笑言將進行一個名為「歡樂漩渦」的遊戲，其後其中一名女生被人按着頭部，再塞進馬桶內，然後沖廁淋濕其頭髮，場面噁心，該女生被玩後掩面跑離廁格。
有關片段被人上載至YouTube網站，上載人聲稱片段攝於理大其中一座學生宿舍務賢堂，片段全長逾五分鐘，可見有人在後樓梯召集同學，然後走到其中一層的傷殘人士廁所內，聲稱「我哋依家玩『歡樂漩渦』呀，沖完涼仲好玩」，各人在廁格內起哄，最終其中一名男生把一名女生的頭部塞入馬桶，再按掣沖廁，令女生面部及頭髮盡濕，其他宿生則在旁觀看嬉笑。
報導引述理大發言人表示，網上短片發生的地點確為理大學生宿舍務賢堂，舍監會向同學了解事件及作出適當跟進。
2010年11月: 淫賤萬性節事件
東方日報以及太陽報於2010年11月9日以「理大宿生開P淫賤萬性節」為題，報導理大宿生爆料，宿舍不時有男女學生在多用途活動室（Common Room）「開P」，報導稱早於10月，宿舍舉行萬聖節派對，宿生紛穿上奇裝異服「扮鬼」，樂在其中，學生們愈玩愈癲，有男生下身僅穿內褲做出不少意淫動作。
報導亦指出，在另一個「旺角派對」中，不少男生「打大赤肋」，女生則以背心熱褲上陣。宿生更指男生僅穿內褲在宿舍嬉戲時有發生，但在這些派對中，有男生即使穿上褲子，亦刻意拉下褲鏈露出內褲。
荒淫派對疑惹起部分宿舍同學不滿，有人拍下派對照片上載互聯網。從該批照片可見，一批男女學生在宿舍內打成一片，有男女生當眾「嘴對嘴」熱吻，旁若無人，有男生將長褲除下露出底褲後，摟着另一男生似在教導其他人如何親熱；有女生被人把頭部推向男生下體位置，圍觀各人表現興奮，更有學生被壓在地，遭多名學生合力「除衫剝褲」，更有學生面向鏡頭豎起中指。
報導引述理大發言人表示，有關相片已交理大學生宿舍處理，舍監正調查相片之準確性，而其中一間被指涉及有關派對的宿舍，其舍監看過照片後證實並非攝於其宿舍內，校方將繼續查證。
2011年3月淫亂派對事件
東方日報於2011年3月1日以「理大生喪玩淫亂派對」為題，狂轟大學宿舍活動不文意淫，報導指理工大學一班宿生舉行情人節派對時，有男女學生在眾目睽睽之下被迫接吻、摸胸，甚至模擬做愛動作，各人口水傳來傳去，被拍下照片。有學生稱所玩遊戲非常變態，參加學生「唔Kiss唔得」、「逼人扮做愛動作」，「逼人含逼人咀」，甚至要扮「打埋飛機」，質疑理大宿舍已成為「變態」活動之地。有份協助舉行活動的學生指，有關情人節活動一年一度舉行，主要是讓宿生互相認識，竟否認活動中有任何意識不良行為。
報導亦引述理大校方證實，照片中人大部分人為理大宿生，活動並無不雅遊戲，舍監無接獲任何涉及性騷擾的投訴，但校方呼籲宿生自律及尊重同學的感受。
理大學生宿舍在短短半年之內三次傳出醜聞，校方一次又一次向傳媒聲稱會了解事件，解決問題，但事實擺在眼前，校方解決過甚麼問題？如果解決了問題，為何負面報導仍然不絕？編委曾就以上負面報導訪問過校方，惟校方答覆仍未能令人滿意，另人質疑校方是否有誠意杜絕學生宿舍之不良風氣。
校方之回應如下（讀者如有興趣收聽整段方問錄音，請瀏覽網上版POLYLIFE）: 校方發言人為：學務長麥福達博士、學生事務總監馮陳敏慈女士、務賢堂舍監、成德堂舍監張蛟川博士
投訴機制意義何在？？？
編委問及當校方收到如報導所示之負面消息時，會如何杜絕或解決宿舍不良風氣，校方表示他們首先要了解事情之真確性，編委追問校方如何了解事情之真確性，是詢問受害人還是舉辦活動的人，校方對此問題支吾其詞，其後才回應說雙方都有聯絡。
編委質疑為何受害人在事情發生後不先向校方投訴而是選擇直接向報館發放消息，校方起初回避問題，其後表示不清楚為何同學會這樣做。令人質疑是否校方的投訴機制根本不受同學信任。
扮做愛唔算不文？？？
校方聲稱情人節那些照片只是影得比較open，這只是反映了時下大學生的real life，不是不文。筆者質疑為何嘴對嘴Kiss和扮做愛都不算不文，這與近期民主牆張貼之「女生非禮事件」中，校方回應摸胸不是非禮之答案一樣令人摸不著頭腦。
玩過龍唔係罪？？？
在編委追問下，校方終於承認在萬聖節事件中，宿生會(下稱Hall莊)沒有把好關。校方不贊成舉辦這類活動，但同時質疑這不只是HALL莊的問題，並推說學生會之迎新活動都有舉辦類似活動，因為這是整體氣候的問題。而歡樂旋渦一類的活動則不是事前策劃的，畢竟同學會有玩過龍的機會。
編委就此回應質疑若然宿生每次都以「唔小心玩過龍」為藉口開脫的話，校方是否「冇曬符」。校方以假設性問題不予回應為由拒絕回答。
唔係懲罰係教育？？？
編委再追問校方如何確保宿生舉辦活動之性質，校方則說對Hall莊舉辦的活動有監管制度，莊期內所舉辦之活動要通過全年計劃，但計劃內容只包括活動目的，詳盡的遊戲細節則不會逐一審查。不會指明那一個遊戲可以玩，那一個遊戲不能玩。然而, 在情人節的例子中, 疑似不文照片已被傳媒刊登, 舉辦活動者卻稱活動目的是讓宿生認識對方, 編委質疑在沒有明確要求哪類活動可以玩那類不可以玩的情況下, 如何可以確保宿生舉辦活動之性質不涉及不文?
校方被追問下聲稱，盡量建議遊戲內容以教育性而非娛樂性為主。並且盡量讓不同的宿生可以參與，但Hall莊未必會接受。
編委質疑校方何以不肯明確制定規條監管宿生所舉辦之活動，校方則說宿舍是一個家庭而不是一個監獄，因此希望同學自律，並從錯誤中學習。只是國有國法家有家規，在家犯事父母且要負上教育的責任，更何況在大學？如果單憑同學從錯誤中自學就能杜絕歪風，那為何還會出現半年內三次因事上報的醜聞？
學生宿舍無王管？？？
校方聲稱有一個叫HALL DISCIPLANE COMMITTEE的組織，會處理及懲罰違規之宿生，懲罰下至校園服務令，上至停學處分。但編委經過翻查卻無法查出任何懲罰案例，可見其透明度之不足。 在學生會架構內的仲議會尚且會公開所處理過的案件，而香港法庭也會公開案件判處，何以Hall的懲罰機制要如斯神秘？筆者建議校方應將經審判的案件公開，一來增其透明度，二來這些案件亦具有阻嚇作用。
學生會架構內三權分立，有學生會會章清楚列明甚麼事不可以做，除了行政組織幹事會之外，尚有評議會通過各組織一切活動，有仲議會處理投訴，還有學生報編輯委員會以傳媒的角色監察活動運作。姑勿論其實施之成效如何，至少此架構在概念上是較為全面的。
但宿生會獨立於學生會架構，其舉辦之活動沒有規例可循，如校方所提供的Hall Regulation只提及基本規條，並沒有對宿生會舉辦之活動做出監管 [註1] ，闖了禍沒有清析的懲罰準則，(上述之規條沒有提及進行色情及不文活動之懲罰準則) ，這或能解釋為何受害者不敢(或不會)直接循投訴途徑向校方作出申訴，而選擇直接向傳媒做出申訴。因此，筆者質疑各舍監以至校方在宿舍監管上所持之力度， 再說，校方則每每要傳媒發掘了新聞後才會做善後的工作，其回應卻不痛不癢，沒有解決根本問題。未知校方又能否說服同學學生宿舍並非「無王管」?
承循循善誘之責!!!
校方想要做到不是懲罰而是教導。筆者理解其「循循善誘、導人向善」之抱負。唯此抱負未免過於理想，實際看到的是在半年內三次因事上報的醜聞。舍監以至校方應該要明白牧羊人必須賞罰分明的制度，這樣羊群才能健康成長。筆者沒有信仰，但借基督教為例以作比喻 – 仁慈的上帝尚且有大發雷霆的時候，人類才意識到自己的錯誤，凡事包容與凡事縱容不同，稍有偏差，則會好心做壞事，淪為撒旦！編委在此促請校方正視問題，才有資格承循循善誘之責。
沒有留言:
發佈留言