明天會更好？

文: 汶山

「打波先黎落雨，唔通連個天都唔鍾意我……」

「聽日再打過啦，一定會好天嘅！」

「你點知架？」

「唔知架，希望在明天嘛！」

香港人都應該看過這個廣告，但相信沒有多少人認真思考過裡面的內容。說起來彷彿是吹毛求疵，故意在雞蛋裡挑骨頭，事實上，寥寥數句對白已經帶出無數的疑問，例如「為甚麼下雨不可以踢足球？」、「為甚麼明天一定有希望？」、「為甚麼無知的人都可以理直氣壯？」。面對如此的質問，大部份人都會回答：「這不是當然的嗎？」為甚麼是當然？「當然」的背後是怎樣的邏輯？另外，廣告接下來那句「凡事唔係絕對嘅。」不是自相矛盾的嗎？既然凡事並非絕對，「希望在明天」豈非也不是絕對？更概念論地說，「凡事並非絕對」也不是絕對的。諒其如此，廣告中的小孩回答「不知道」也就情有可原，因為他連「不肯定」這個概念也不肯定，但同時他卻說得理直氣壯，這不是不負責任嗎？說到這個份上，對方或者會用看見思覺失調病患者的眼神斜視著我，敷衍地冷笑幾聲，說：「你對，你對。」

不對。

一旦習慣了「當然就是這樣啊！」的思維，人便會放棄思考，把「理所當然」視之為「理所當然」的理由。這正是香港人、也是一般人的心理毛病。

政府拍這個廣告的出發點是宣揚樂觀的人生態度，勸告人心中要存有希望，別輕易放棄生命，今天的努力，在明天必定有回報。然而，「希望在明天」、「明天會更好」等不僅僅是口號，在重覆的過程中所形成的是一種意識形態，不知不覺間把觀眾洗腦。彷彿政府在通過媒體宣佈：「樂觀」的人生方為正確，其餘皆旁門左道。而這種「樂觀」指出：今天一事無成也不打緊，因為明天一定是好天氣。正如廣告中的男孩不假思索，相信明天來臨的必定是好天氣，盲目得有如宗教崇拜。

球賽停一兩天沒甚麼大不了，但人生呢？人生可以待隔日氣朗天晴再來嗎？當人抱存著僥倖的心理，只懂得期待明天有好運光臨，結果就是日復一日地等待下去，成為守株待兔式的信念。遺憾的是，大家都知道明天通常不會更好，尤其是今天的香港，恒指天天跌，通脹日日升，隨便一個小單位要分期供二三十年乃等閒事。當發現明天不是更好，惟有等待後天；當後天也是強差人意，只有等待大後天，等待不知哪天才出現的好天氣。一如香港人喜歡的橫財，只需中六合彩、買股票、炒樓、甚至嫁給富翁，妄想一夜暴富，連聖誕襪也不用放，倒頭大睡，隔天便有「希望」放在自己的牀邊。所以有人埋怨自己的父親不是李嘉誠，也有人炒股失敗便向政府示威，因為他們覺得有某些事情不對勁，猶如被誰欺騙──原來明天沒有逕自變得更好。

到底為何要盲目等待不知何時方有的晴天？為何不可以在雨天踢足球？這個看似無關痛癢的問題實際上是在問：「你能不能夠在困境中堅持自己的方向？」因雨天而放棄踢足球的人，等同在挫折下作出退讓。即使堅持繼續球賽，也不一定會勝利，但是「原則」不是為了成功而存在的。「子曰：道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也。」(《論語‧憲問》)其中說成敗得失不是人可以決定，一切都是命運，「君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣！」(《論語‧憲問》)其更指出即使知道注定失敗，為人者仍然擁有其須盡的責任。孔子的「義命分立」就是說外在的成敗與內在的價值無直接關係，應然和實然之間並不等同。須要做的事情便去做，成功與否不是主要的考量。相對於孔子，尼采更進取，他在洗澡途中靈光閃現，衣服也來不及穿便走上街，宣佈「上帝已死」。他的意思是世界只餘下混沌與虛無，連上帝也不能給予保障，沒有任何神或物可控制人，更沒有甚麼的命運。人失去作為指引的上帝後──失去絕對而惟一的標準後，只能夠透過正視自己的生命，建立自我的價值觀，才可以在一片廢墟似的世界中活下去。

明天不一定更差，但也不一定更好；明天一定會來臨，但希望不一定伴隨。人生路漫漫，看不見前方是福是禍，諒誰也無法斷言好天氣何時會到。人所需要的不是盲目相信「希望在明天」的樂觀，而是即使未曉凶吉，仍然堅持自我的勇氣和堅毅。更進一步來說，人真正需要的是堅定自己的路向。你可以對孔子和尼采嗤之以鼻，也可以反對我以上的說話，甚至乎恨不得罵我是神經病，再把這張紙撕碎，掉到前面那位人兄的頭上，但你最起碼要知道自己在相信甚麼、看得見自己的底線劃在甚麼地方。做人，始終需要有自己一套的量度。

如果廣告可以重新拍一遍，應該大幅度修改：

「打波先黎落雨，唔通連個天都唔鍾意我……」

「落雨之嘛，使乜驚喎！繼續踢啦！」

「不如等好天先再黎啦……」

「等？等到幾時？行啦，仲講！」

球場下著毛毛細雨，小孩們連跳帶跑地遠去，忽然一顆足球被踢高，朝著是晴還陰的穹蒼衝去。

「其實落雨又有乜好怕喎。」

「風雨直闖，前路我創。」