求得到分數

文：Turmoil
攝影：Nay

兩場公開試，老盡了莘莘學子心。

猶記得當年羅范椒芬一句「求學不是求分數」，說得多麼理想，但這樣的烏托邦，彷彿只會出現在約翰連儂的幻想裡。後來，烏托邦並沒有出現在現實世界，羅太也沒有繼續當教育局常任秘書長。

現實是，兩場公開試以後，好不容易擠進了這個充滿學術自由的國度，滿心歡喜的以為不用再為分數疲於奔命，卻不知道，原來在這裡，有一種流通貨幣叫GPA。GPA決定了你能否在這裡買到出國交流的機會、暑期實習、獎學金和一張漂亮的畢業證書。沒辦法，這是制度，學子們不得不接受，主修科要以GPA來衡量同學吸收了多少專業知識也無可厚非。但，用以擴闊視野的通識教育學科呢？難道單憑那個英文字母，就可以判斷我的視野有多廣闊，他的視野有多狹窄嗎？

更費解的是，通識科目要計GPA這個制度是由2010年開始實施。換句話說，學生證編號09字頭或以前的同學修讀通識科目是不計GPA的，而學生證編號10字頭或以後的同學修讀通識科目則要計GPA。如此一來，公平與否暫且不說，制度混亂得很卻是真的。除此之外，不同的通識科目供求狀況極端，各科工作量不一等等也是值得關注的議題。

就改制所衍生的種種問題，編委向理大同學派發了問卷收集意見，以及訪問了通識教育中心助理總監余教授，希望透過這次報導，讓學生了解校方的政策，更重要的是，同時讓學校知道學生的想法。  

同學的話：

問卷意見收集：Sample size 100

 (如想看問卷數據圖表, 請參閱POLYLIFE 40.1 印刷版)

新舊CAN抽樣訪問：
在新制度下，將出現以下情況：
2010年前入學的同學很有可能會和2010年或以後入讀的同學同時修讀相同的通識科。你認為此情況下會出現甚麼問題？

X同學（中文及雙語學系二年級）：夾份做Project時會麻煩，佢地計GPA會好緊張，但我諗住PASS就算。

Y同學（市場學系一年級）：唔知呀，可能會好啲，因為老師俾分應該係拉CURVE，咁有啲同學唔駛計GPA應該會HEA做，咁對我地來講係好事…

Z同學（社會及公共事務學系一年級）：應該冇咩問題掛，不過如果PART中唔計GPA果D人做PROJECT咪好麻煩囉？佢地唔緊張架喎！

校方的話：

編：編委 余：余教授


編：如何解釋新措施的理念及推行原因？

余：其實這是舊措施，POLY正式成為理工大學之後，課程做出了調整，大學教育應該包括通識教育，讓同學的知識面可以更  廣闊。當初推行時，通識科目是和其他科目一樣要計GPA的。直到2005/2006那個學年才進行改革，認為同學可以以主修科目為主，通識科目不須嚴格處理，因此不分等級，只計合格與否。可惜事後發覺同學的學習態度嚴重轉變，對通識學科變得冷淡及不投入，舉例來說，以往計GPA的時候，這裡很熱鬧，很多同學上來找老師研究問題；可是不計GPA以後，這裡就冷清得多。除此之外，如果以合格制計算，有很多同學認為付出100%努力也是「合格」，付出50%努力也是「合格」，因此他們不願意付出多一點努力，但求僅僅合格便算，但往往有一些，相當多的同學以為自己會剛好合格，最後卻不合格，然後要重讀，浪費資源。有見及此，我們決定懸崖勒馬，恢復舊措施。  

編：如何評價新措施推行後的成效？


余：我們看到的是合格率和出席率都有明顯的改善。


編：如何評價部分通識教育學科如中國研讀(China Studies)供不應求，或部分學科供過於求的情況？


余：我想最大原因應該是時間問題，同學在選了主修科後才因應自己的時間表選擇合時間的通識科，我們已經盡量多開一些受歡迎時間的班，但總不可能所有班別都擠在同一時間上課。

編：同學選擇某些科目與否會否和該科的工作量有關？如何解決不同科目工作量不同的情況？


余：不同導師有不同風格，但一般來說，在課程評審時會要求導師列出所有的工作量，當中應該包含不同範疇的評估，不可能出現一份佔100%的功課。評估組合是反映學生的學習效果，如果評估不了，就是失敗的個案。 

編：通識科和輔學課程分別在哪？


余：通識教育不是興趣班，不只是要擴闊視野，通識教育是學術科目，由有適合學術資歷的導師去教，提供同學們在本科學不到的東西。 通識教育是嚴謹的科目，計GPA，有學習壓力是正常的，因為這樣同學才會有進步。 

多餘的話

 
余教授還提到，來讀通識科的同學由一年級至三年級都有，當一年生和三年生坐在一起時，三年生應該要有所不同，應該要比一年生更成熟，更醒目。就像美容院所說的整容前後應該要有分別，教育若然是有意義，就應該要讓學生有所進步。這就是教學理念。   

同學們應該要想想，在三年大學生涯裡，除了GPA，還得到了甚麼？