回想起2003年7月1日時，筆者身為「八十後」的一份子，為了香港的未來，參加了歷年來本土最多人參與的50萬人遊行，那次是秩序井然，並沒有任何破壞公物或暴力事件發生的。現今距離當年已快十年了，時代雖進步，但遊行卻是退步了。開始變得不文明，理智甚至失控了。我問自己：為甚麼會這樣的？
「八十後」是近來熱門的話題之一。從三年前天星皇后碼頭事件、反高鐵事件，到近期特首受襲事件，「八十後」彷彿都是這些事件的主角。當有甚麼遊行事件出現時，我們總是把目光放在他們靜坐、絕食甚至阻街等行為上，久而久之，這些「八十後」似乎在我們心目中與『激進』畫上了等號。另外，也有一些本地青年社群，似乎對政治沒有強烈的意識和反應，只是一直營營役役地生活下去，這另一群「八十後」漸漸被人標籤為『政治冷感』。這兩群人，雖同樣出生於八十年代，但大家的價值觀和思想模式卻截然不同，可悲的是，這兩群人已經漸漸演化成兩極化，甚至會互相對罵來指責對方。為甚麼會有這種這麼古怪的風氣呢？他們兩者是不是一定要非對立而不可呢？還是有一些居心叵測的人特意小事化大，牽起分化的浪潮呢？
6A狀元都有所蒙蔽
最近有一單新聞確實令筆者所驚奇，話說今年有部份榮獲六優成績的高考生指出因現時的遊行活動過於「激進」，甚至有5A狀元以「要去玩」為由，不去參加遊行活動。究竟是甚麼原因令到這班新一代明日之星對遊行活動戴有色眼鏡呢？難道真的是高分低能嗎？還是真的是事不關己，己不勞心呢？又有人指出香港人是「各家自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」，特別對政治，自由民主等敏感話題為冷感。故常被人標籤為「功利」和「無批判思維」。但真的是這樣嗎？
罪不在他們呀
科大去年發表的分析報告中指出，『現今香港「八十後」青年的內部差異性很大，沒有證據顯示「八十後」已發展成獨特的價值觀和政治取向的組群』。所以當我們談到現今甚麼人是『激進』和『政治冷感』時，不能單單只把矛頭指向這班年青才俊的。筆者認為很多時候，大眾是受到傳媒所影響。傳媒往往利用嘩眾取寵的標題，把一些微小的事情無限放大來說（例如遊行者堵塞街道的行為），誇張失實地報導事情的片面，嚴重歪曲事實，以致大部份人長期不了解事情的全部。更甚的是，不少傳媒都存有所謂的『政治背景』（例如大多數人都相信大公報是親中的），每當有一些關於政治的議題出現時，他們只會選擇性地篩選報導一些他們想對外的資料，並故意把部份事實隱瞞。長久下去，當我們一直被一些有心人掩耳蓋眼，指鹿為馬之下，對事情的看法很自然被傳媒所扭曲了。在香港引以為傲的言論自由平台之下，卻一再容許歪曲事實的報導的出現，確實可悲，但最可憐的是，無辜的「八十後」一群，已成功被一群有心人所標籤化了。
政治因素？
而且，不少政客有意為一些「八十後」定型為激進力量的一群，刻意把他們塑造成新派抗爭份子，並在旁聳恿他們與政府或企業進行鬥爭。這一切一切的背後原因究竟是甚麼呢？這真的是不得而知了。
社會的錯！？
隨著時代的進步，香港的整體大環境變了，當今的年青人所面對的困境不比當年「六十後」和「七十後」為少，置業難，結婚更難，有報導指出每50個「六十後」，只有一個可讀上大專。而每五十個「八十後」，卻有七個可讀大專。獲得學歷的人多了，但社會的職位追不上。再加上現今社會被大財團壟斷、貧富懸殊、地產霸權、通貨膨漲等問題，在特區政府長期不與時並進的政策的火上加油下、社會上的「深層次矛盾」只會日益嚴重，長久下去，確實會令我們一眾「八十後」所氣餒和憤怒的。社會自然出現民怨沸騰，而當埋怨沒有渠道所發洩時，與其坐著發牢騷，倒不如身體力行，企圖改變現況。那麼只能借助這些機會來借題發揮了。
「八十後」都是愛港的
其實每一代的年輕人都有各自改變世界的理想，不然當年又怎會有「五四運動」、「六四事件」等等，這些社會活動都是一群年輕人為了理想、未來，不顧後果而進行的「激進行為」呢。但我們不要盲目將激進等同於暴力，始終使用暴力的年輕人只是少數，這些可能真的是部份「八十後」真實一面，但並非全部。我們不應形成將暴力等同「八十後」的意識形態，也不應把一些不站出來的年輕人視之為『政治冷感』的。其實大家也只是希望用不同的渠道，一致地推動社會的和諧進步。2010年感動香港十大人物候選人之一的黃卓健正是活生生的例子之一，這位名副其實的「八十後」寧願放棄外國月薪達港幣6至7萬的工作回港成立社企，為長者尋找合適的安老院，幫助社會上弱小無靠的一群。從他身上可看出他立志貢獻香港社會的決心，他這小小的貢獻從旁人看可能只是雞毛蒜皮的小事，但對整個社會卻是一大的鼓舞和支持。
筆者也是「八十後」，從不相信有「八十後」是沒批評性思維，是故意搬弄是非、無風起浪的。就算是街頭上抗爭的「八十後」，也絕對不是政客們那種只求新聞效果的政治秀，也不是只求出位的毓民式擲蕉行為可比的。那都是一些出自赤子之心，為港愛港，為情與理站出來，成為反社會不公義的先鋒。筆者深信每一位「八十後」，其實都好像黃卓健一樣愛香港，希望創造一個最理想的家。
取得平衡 方為上策
那些所謂的「激進」派和「政治冷感」派是否一定要作對立而不可呢？筆者不以為然。其實想深一層，兩者是沒有甚麼衝突可言，更談不上對立吧。筆者認為兩者只是對同一事情有著不同的看法和價值觀而已。就好像不同的人對相同的藝術品都有著不同的感覺一樣，當中沒有對和錯之分，不需要指控別人的動機和把對方定性為不義的一方的（例如：2010年5月政改方案通過前後，「長毛」斥司徒華「癌症上腦」，各派人士口誅筆伐地一味盲目指責他人）。筆者相信當面對重大分歧時，若兩者能靜心和理性地了解對方和自己，透過理性對話和共同審議，把分歧減到最低，然後再藉著民主程序達成妥協或決議，兩者最後定必可以取得一個平衡點，對事情得到最好和最令人所滿意的結果。此外，社會也應該虛心聆聽不同的聲音和照顧不同人的訴求，這才是解決社會世代矛盾的根本。與其不斷責怪「八十後」搞事，何不放開胸襟，拋開偏見，認真對待新一代呢？可惜的是，在現今社會當中，太多人對「八十後」的聲音得過且過，聽而不聞了，當連面對真理和事實的勇氣也沒有時，那怎叫我們一眾「八十後」心悅誠服呢？當然「八十後」們也要有相同的態度，才可以令所有人所信服的，如果「八十後」們都一直不理性地為衝擊而衝撃，就會好像時事評論員蔡子強所言：若然有一天，這些行為不幸地變本加厲的話，將很有可能引起社會去到另一個極端，收窄整個社運的空間，顛覆了整個社會的包容性。
沒有留言:
發佈留言